Tranziţia către energia regenerabilă va amplifica încălzirea globală

Călin Rechea
Ziarul BURSA #Macroeconomie #Energie / 8 noiembrie 2023

Tranziţia către energia regenerabilă va amplifica încălzirea globală

"Efectul net al tranziţiei către sursele de energie regenerabilă va fi creşterea drastică a temperaturilor de pe Pământ în următoarele decenii". (Studiu în revista Climate and Atmospheric Science)

Călin Rechea

Un studiu recent publicat în revista Climate and Atmospheric Science, care face parte din portofoliul publicaţiilor Nature, arată că eliminarea combustibililor fosili nu va avea ca efect combaterea încălzirii globale, ci va conduce la prelungirea perioadei de încălzire cu mai multe decenii.

Studiul cu titlul "Aerosol demasking enhances climate warming over South Asia" este disponibil la adresa https://doi.org/10.1038/s41612-023-00367-6 şi este semnat de cercetători din Suedia, India, Insulele Maldive şi Statele Unite.

Pe baza datelor de la NASA şi a celor de la Bolin Centre for Climate Research din cadrul Universităţii din Stockholm, care reflectă situaţia din Asia de Sud în perioada opririi complete a activităţii din perioada pandemiei de Covid, autorii arată că reducerea masivă a consumului de combustibili fosili a condus la reducerea puternică a emisiilor de aerosoli, care au un rol important în reducerea încălzirii atmosferice.

În aceste condiţii, autorii au ajuns la concluzia că efectul net al tranziţiei către sursele de energie regenerabilă va fi creşterea drastică a temperaturilor de pe Pământ în următoarele decenii.

"Schimbările climatice antropice reprezintă o provocare globală acută, care necesită o atenţie şi cooperare internaţională", arată autorii în partea introductivă, iar apoi evidenţiază faptul că "în timp ce efectul de încălzire al gazelor cu efect de seră este bine cunoscut, efectele climatice ale aerosolilor sunt mai puţin bine caracterizate şi contribuie la apariţia unor incertitudini mari în ceea ce priveşte, de exemplu, forţarea radiativă".

Documentele Comisiei interguvernamentală pentru schimbările climatice (IPCC) arată că "forţarea radiativă măsoară impactul anumitor factori care afectează clima asupra echilibrului energetic al sistemului cuplat Pământ / atmosferă". În climatologie, forţarea radiativă este definită ca diferenţa dintre puterea radiativă primită şi puterea radiativă emisă de un sistem climatic dat.

Această variabilă este deosebit de importantă, mai ales când este vorba despre sisteme neliniare complexe, caracterizate de o mare dependenţă faţă de stările iniţiale. Prognozele realizate pe baza unor astfel de modele depind fundamental de precizia măsurătorilor, iar starea sistemului este imposibil de cuantificat nu doar pe termen lung, ci chiar şi pe termen mediu.

Articolul subliniază că "aerosolii răcesc clima, fie direct, prin interacţiuni cu radiaţia solară, fie prin interacţiunea aerosoli - nori", în condiţiile în care "atenuarea sau eliminarea radiaţiilor cu unde scurte de către aerosolii atmosferici reduce radiaţia solară care ajunge la suprafaţă".

Studierea efectului aerosolilor rezultaţi din arderea combustibililor fosili a fost posibilă ca urmare a deciziilor guvernamentale de blocare a activităţilor economice într-un număr mare de ţări în perioada pandemiei de Covid.

Articolul publicat în Climate and Atmospheric Science s-a concentrat asupra situaţiei în regiuni extinse din India, Pakistan şi Bangladesh, cu o populaţie de circa 650 de milioane. Observaţiile au arătat o reducere masivă a principalilor factori de poluare antropici care persistă pentru perioade scurte în atmosferă, precum emisiile de oxizi de azot şi particulele fine ridicate în aer, în timp ce emisiile de gaze cu efect de seră cu persistenţă mai îndelungată, cum sunt cele de CO2, au fost afectate mult mai puţin.

Pe baza observaţiilor cu ajutorul sateliţilor, s-a observat că o reducere cu circa 7% a aerosolilor are ca efect o creştere cu circa 20 W/m2 a forţării radiative solare în primele luni de lockdown, care a fost descrisă de cercetători drept "o mare surpriză".

În cazul dioxidului de carbon atmosferic reducerea a fost de 1% în 2020, iar diferenţa a permis studierea efectelor aerosolilor asupra încălzirii climatice.

Diferenţa este foarte mare în comparaţie cu forţarea radiativă determinată de creşterea concentraţiei de CO2 în atmosferă. Într-un articol publicat de revista Nature în februarie 2015, "Observational determination of surface radiative forcing by CO2 from 2000 to 2010", disponibil la adresa https://www.nature.com/articles/nature14240, autorii arată că forţarea radiativă a creşterii concentraţiei de CO2 cu 22 ppm (0,0022 puncte procentuale) în cei 10 ani a fost de circa 0,2 W/m2, adică de 100 de ori mai redusă.

Pornind de la efectele regionale ale reducerii aerosolilor din atmosferă, autorii avertizează că "dacă acest lucru s-ar întâmpla la scară largă, aşa cum ne-am aştepta de la o trecere totală de la combustibili fosili la surse regenerabile cu emisii zero, încălzirea radiativă netă ar creşte drastic".

Noile date oferă "o oportunitate de testare a predicţiilor modelului IPCC faţă de observaţii", despre care autorii spun că "susţin în linii mari predicţiile modelului IPCC, conform cărora aerosolii au un efect net de răcire asupra climei, cu implicaţia că reducerea surselor de aerosoli ar duce la încălzirea netă".

Având în vedere "marea surpriză" reprezentată de magnitudinea neaşteptată a efectului de răcire determinat de reducerea aerosolilor din atmosferă, autorii susţin necesitatea continuării cercetărilor privind acest fenomen, mai ales că "amploarea efectului de răcire indus de aerosoli rămâne foarte incertă din cauza complexităţii compoziţiei şi a ciclurilor de viaţă ale aerosolilor".

Este vorba, aşadar, de dinamici neliniare ale "schimbărilor climatice", determinate de numeroase necunoscute incluse în alte necunoscute, inclusiv prin interacţiunea dintre factorii naturali şi cei antropici.

Oamenii de ştiinţă şi politicienii care le ignoră nu sunt decât nişte şarlatani lipsiţi de scrupule, care îşi utilizează "autoritatea" pentru terorizarea populaţiei, astfel încât să fie acceptate necondiţionat toate măsurile totalitare aplicate în numele stopării schimbărilor climatice.

Concluziile articolului arată că ştiinţa schimbărilor climatice este departe de a fi stabilită, aşa cum declară permanent "autorităţile", iar reducerea la tăcere a cercetătorilor care subminează încrederea în "religia verde" s-ar putea dovedi nu doar o "simplă" greşeală catastrofală, ci ar putea fi considerată o crimă împotriva umanităţii.

Opinia Cititorului ( 5 )

  1. asa o fi. trebuie tinut cont si de studiul asta.

    uniunea europeana e prima care vrea sa treaca la green energy. de ce oare? oare pt ca in 10 ani nu va mai fi picatura de petrol in EU, sau romania, apropo? china la fel va trece printre primii pt ca nici ei n-au petrol. 

    singurele zone unde va mai fi petrol dupa 2035 vor fi: sua (dar ei nu exporta) uae, arabia saudita, iran, venezuela si rusia. 

    in afara de poluare, ue nu isi permit sa ajunga depedenta cu sursa de energie de asa zone. vedem acum ce s-a intamplat cu rusii. si avem alternative. dar cand n-ai absolut nici o alta alternativa?

    panouri solare pe casa toata lumea , prin casa verde. nu stam pe ganduri. 

    Deci, conform articolului care citeaza studiul: '...autorii arată că reducerea masivă a consumului de combustibili fosili a condus la reducerea puternică a emisiilor de aerosoli, care au un rol important în reducerea încălzirii atmosferice.'

    Prin deduceri simple rezulta ca pana acum 150-200 de ani cand nu ardeam deloc combustili fosili nu se produceau nici acesti aerosoli 'benefici' si deci incalzirea ar fi fost la maxim posibil pentru ca efectiv lipseau complet acesti aerosoli care sa o reduca. Asadar, planeta ar fi trebuit sa fi fost efectiv parjolita. 

    Astept cu placere contra-argumente la ceea ce tocmai am afirmat, desigur.  

    1. Este foarte simplu: se incalzeste, de la Soare (dar asta nu au voie să spună explicit, că nu mai publică), iar poluând, respectivele gaze de emisie produc o ușoară ecranare a radiatiei solare. Evident, asta s-ar face mai eficient cu niscaiva explozii nucleare - sper ca nu exista și asta pe agendă.

      A, să nu uit, cred că mai vor să spună si ca usorul efect de racire de la produsii de ardere, alții decat dioxidul de carbon, este totusi mai pronuntat decat incalzirea (prin efect de sera) data de CO2. 

      Dar si asta e trivial, pentru ca in esenta dioxidul de carbon incalzeste tot atâta (cu MAXIMUM 2°Celsius, se știe de o sută de ani) si la concentratii usor diferite. Ar trebui scăzută MASIV concentratia dioxidului de carbon (si-am muri de foame, nu ar mai creste plantele) pentru a micșora sa zicem la 1° Celsius efectul de incalzire al CO2-ului.

      Mulțumit?  

      Nu prea explici de ce planeta nu a fost parjolita pana acu 150 ani daca acesti compusi ce joaca un rol important in reducerea incalzirii atmosferice lipseau cu desavarsire sau erau in concentratii muuult mai mici in atmosfera.

      Merci! 

      Suntem intr-un ciclu natural de incalzire al planetei, care se repeta la 26.000 de ani. Pretinsa poluare umana are efecte marginale, indiferent daca vorbim de CO2 sau aerosoli. Asa ca parjolirea nu intra in calcul.

      Acestor aerosoli ca si CO2-ului li se exagereaza influenta. Metanul produs de vaci este infierat cu manie proletara, dar sa vedem ce facem cand incepe sa se dezghete permafrostul din Siberia si degaja cantitati uriase de metan. Mai adaugam un valeleu la corul modificarilor climatice si asa inevitabile? 

      Se minte organizat pe subiect, desi este adevarat ca activitatea umana polueaza uneori masiv sau inutil.

      Ar fi mai folositor daca ne-am concentra pe schimbari tehnologice utile, deoarece modificari climatice mari tot se vor produce, chiar daca maine disparem toti de pe pamanat. 

Cotaţii Internaţionale

vezi aici mai multe cotaţii

Bursa Construcţiilor

www.constructiibursa.ro

unbr.ro
danescu.ro
arsc.ro
raobooks.com
heidi-chocolate.com
Stiri Locale

Curs valutar BNR

28 Feb. 2024
Euro (EUR)Euro4.9700
Dolar SUA (USD)Dolar SUA4.5955
Franc elveţian (CHF)Franc elveţian5.2225
Liră sterlină (GBP)Liră sterlină5.8118
Gram de aur (XAU)Gram de aur299.4697

convertor valutar

»=
?

mai multe cotaţii valutare

Cotaţii Emitenţi BVB
hipo.ro
Cotaţii fonduri mutuale
Teatrul Național I. L. Caragiale Bucuresti
thediplomat.ro
Studiul 'Imperiul Roman subjugă Împărăţia lui Dumnezeu'
The study 'The Roman Empire subjugates the Kingdom of God'
BURSA
BURSA
Împărăţia lui Dumnezeu pe Pământ
The Kingdom of God on Earth
Carte - Golden calf - the meaning of interest rate
Carte - The crisis solution terminus a quo
www.agerpres.ro
www.dreptonline.ro
www.hipo.ro

adb